正确的理论思想往往是相通的，哪怕是风马牛不相及的领域。曾国藩的军事思想和林毅夫老师提出的新结构经济学理论，有暗合之处。且听我道来。
新结构经济学强调从随时间可以变化的要素禀赋（比如劳动力、资本）及其结构为出发点，来动态分析一个国家的经济结构和结构变迁。按现代经济学的命名原则应该将此研究称为结构经济学，但为区别于第一代的发展经济学—结构主义故称为新结构经济学。相对应地，新结构经济学给出的政策建议是大力发展符合自身比较优势的产业，利用后发优势，逐步实现产业升级。
用通俗的话来说，新结构经济学的政策建议就是有什么资源做什么生意，靠山吃山，靠水吃水，把重点放在自己有什么上，别看到发达国家有什么就眼红。如果把发展经济比喻成打仗，该理论强调的是发挥好自身优势，先巩固好自身，而不是急于取胜。这和曾国藩的军事思想就很一致了——先巩固好我军营地，再逐步推进，以守为攻，困死敌人。比如，曾国荃率领湘军包围了南京后，挖了两道平行壕沟，一道用来防御城内太平军的突围，另一道用来防御来救援南京的太平军。曾国藩负责切断南京的粮道，给曾国荃提供源源不断的武器、粮草和士兵。通过两三年时间，把南京城的太平军耗得失去了战斗力，可谓非常有耐心。在所有湘军将领中，曾国荃把曾国藩的军事思想执行得最彻底，也让历史很好地见证了曾国藩的军事思想。这种军事思想，先把自己守好，以守为攻，稳扎稳打，不操之过急。用发展经济来打比方，就是不实施赶超战略。建国后的经济大跃进，大炼钢铁，就是赶超战略的体现。如果用曾国藩式的循序渐进，不要急于赶英超美，而是从自身的资源禀赋出发，先做好自身，稳步推进，中国经济就可少走很多弯路。
强调巩固自身，最大程度地利用自身资源，不急于取胜，这是曾国藩的军事态度，也是新结构经济学对待经济发展的态度。
但是，不急于取胜，仍然是要敢于取胜。曾国荃包围了南京城，也不是一味傻等，也是要积极地挖地道的。如果不是用炸药轰开城墙，攻破南京可能还要一年。这就是有为政府的作用。新结构经济学并不赞同政府完全退出，让市场经济自动升级，而是支持政府因势利导，适当加速经济的产业升级。
在我看来，新结构经济学和曾国藩军事思想的基本思路是相通的。为什么不是和别的军事思想相通？因为战争的胜负有时也靠运气，而曾国藩取胜，是较有规律可寻，运气较少。也许因为近代的史料比较丰富，因而也比较接近事实吧。
