7月13日，人民银行研究局局长徐忠发表文章《当前形势下财政政策大有可为》，公开批评了财政部，认为财政政策并不积极。7月16日,署名供职于财政系统的青尺回击，《财政政策为谁积极?如何积极?》。7月18日财政部财科院的院长刘尚希在《经济参考报》发表文章《积极财政政策的作用不是大水漫灌》。央行和财政部在媒体上公开辩论，实属罕见。
先看看双方对阵的人物。都不是有拍板决定权的人，而是研究部门的负责人。这有好处，研究部门的同志可以交流探讨嘛，很正常，不至于撕破面子。央行叫阵的是徐忠局长，正厅级，财政部接招的一开始是匿名作者“青尺”，后来大概领导觉得不妥，还是要讲究对等接待，于是财科院的刘院长出马了。
争什么呢？我理解之后的结论是，央行要求财政部拿出真金白银来，而财政部说不想多出钱，不能大水漫灌。徐忠的文章结尾主要有三点诉求：“总结起来，在当前形势下，财政政策大有可为，要真正发挥逆周期宏观调控职能，应当做好以下几件事情。一是对小微企业、创新企业的减税政策要落到实处。二是在控制新增地方政府性债务规模的同时，中央财政的赤字率要高于去年而不是低于去年。三是金融去杠杆面临资本不足的约束，必须以财政资金充实国有金融机构的资本金，并完善公司治理，才能保证金融服务实体经济的能力不被削弱。”刘尚希的文章结尾也讲了三点：“从积极财政政策的效果来看，应主要体现在三个方面：一是注入确定性......二是引导形成良好社会预期......三是推动实现新的供求动态平衡......”
谁对谁错？应该说，徐忠的文章在理论上占优势。比如，国有银行要增加注册资金，原来正常应该是财政部直接出钱作为注册资金，但是财政部发行了特别国债，向银行借钱，再注资到国有银行。这是空手套白狼，让经济体系增加了贷款，也就是增加了杠杆。这只是一个案例，还有地方政府的融资平台由于类似的原因形成了大量负债。徐忠的文章要求财政部拿自己收入的税费去出资，而不是借钱，以帮助降低金融系统的杠杆。我觉得，这是非常有道理的。如果不这样做，还是用老办法，国债形成了杠杆，同时减少了民营企业的可借贷资金总量，逼迫央行被动释放流动性。而且财政部的确有钱，诚如徐忠文中所说，财政赤字水平不是提高了，而是降低了。不提高赤字，怎么能叫积极财政政策呢？相形之下，刘尚希的文章以模糊性词汇为主，无非是重申不能多出钱，也就是“大水漫灌”.
这个事情，在我看来，央行是很有道理的。但是央行为什么要用这种媒体发贴的公开方式向财政部喊话呢？为什么不能私下沟通呢？让全社会都知道，引起全社会关注，我认为，并不是最佳方式。也许，这不是央行的授意，仅仅徐忠局长个人的表达方式。希望如此吧！咸丰五年(1855年）,在江西打仗的曾国藩给朝廷递交了一份《奏参江西巡抚陈启迈折》，说陈启迈不给粮饷，还处处设置障碍，妨碍剿匪大计。咸丰皇帝，看到奏折之后同意了曾国藩的参劾，把陈启迈革职了。但是，曾国藩并没有达到初衷，因为后派来的江西巡抚文俊还是不配合他的军事行动，处处掣肘。后来，曾国藩回湖南丁忧时，回忆起这件事，觉得自己做事方式太刚硬，得罪了江西官场，导致自己处处受羁绊。之后曾国藩再出山就采用了老庄之道和官场打交道。最终能否实现徐忠文章结尾所提的三点要求呢？我觉得未必。
这件事情也透露出一个信号，即央行不愿意看到因为金融去杠杆而导致货币紧缩的局面。这对股市是一个利好，对中小企业都是好消息。但是因为财政的原因形成的杠杆率太高，央行如果要维持较低的融资成本，又可能会面对“大水漫灌”的舆论指责，所以处在两难境地。
