今天早上，朋友从微信上转发了一篇文章给我：《茅海建：书生曾国藩如何打赢太平天国？》。该文发表于一个名为“近现代史研究通讯”的微信公众号。作为曾国藩历史爱好者，我扫了一下这篇文章，深深地感到，在微信上读史的风险很大！作者在开场白说得像个大家，后面的内容竟然错误百出。
第一处错误：让已经去世的李续宾参加安庆会战。
茅先生的文章说：“曾国藩打安庆的时候已经把九江打下来了，第一支部队是曾国荃的5000人，开到安庆城北；第二支部队是杨载福的水军1万人，打下了枞阳；清军主力在安庆的北方，一个是多隆阿，一个是李续宾。”又说：“当时太平军的救援部队只有一条路可以进安庆，即北线，但这条线是根本过不去的，如果真的把武昌打下来，湘军会不会动？肯定会动，因为杨载福的水师已经开始动了，李续宾也已经开始动了。”
事实上，围攻安庆的策略是咸丰九年十月提出来的，而李续宾已经在咸丰八年的三河之战中牺牲了。根据王定安的《曾国藩事略》，咸丰九年十月，咸丰皇帝对曾国藩的围攻安庆策略还有些担心，“所称先围安庆兼捣庐州等语尚属周妥，但恐言之易而行之难”。
第二处错误：关于湘军壕沟的深度尺寸不对。
茅先生的文章说：“壕沟深一尺，壕沟挖出来的土必须要搬到两丈以外”。事实上，根据咸丰四年三月二十五日的曾国藩家书，“壕沟须八尺宽，六尺深”；根据咸丰八年的湘军营规，“外壕宽六尺，深八尺；内壕宽三尺，深三尺。”不知道茅先生从哪里看到的资料，壕沟才一尺深？
壕沟一尺深是远远不够的，都不到膝盖的高度，根本抵挡不了太平军。人家太平军战士冲过来，轻轻一抬腿，就上来了。深八尺或者六尺，就不同了，敌人整个人就掉进去了，爬不出来，这才叫防御工事。
第三处错误，三河之战的死亡人数不对。
茅先生的文章说：“还有一次就是湘军历史上最大的一个败仗——三河之战，又战死3000人”。事实上，根据清人王定安的《曾国藩事略》，三河之战，“为贼所围，全军六千殉焉”。根据清代黎庶昌的《曾国藩年谱》，三河之战，“殉难者六千人”。不知道茅先生从哪里看到的资料，是三千人？
虽然是小错误，但如果作者是专业的史学教授，就需要纠正了。
第四处错误：在武汉城外开始挖沟施工的时间不对。
茅先生的文章说：“从1855年8月份开始攻城，三个月后改挖壕，用挖壕的方法挖了一年把武昌打下去了。”按这样计算，湘军从1855年底才开始改用挖壕沟围攻的战术。事实上，咸丰六年（1856年）农历三月初，胡林翼和罗泽南还猛攻武昌，罗泽南不幸去世。这之后，湘军痛定思痛，才开始挖沟。
第五处错误：让曾国藩在没有水的地方跳水。
茅先生的文章说：“其中有一支打到祁门，曾国藩当时已经写遗书了，准备跳水”。事实上，从来没有正规史料说曾国藩在祁门准备跳水，曾国藩的办公室附近也没有水。曾国藩的确在靖港战败之后跳过水，那是因为曾国藩在船上，跳水也方便。而安徽祁门是山区，以祁门红茶而出名。曾国藩平时住在“洪家大屋”（百度地图显示“洪家大坞”）房间里的，最近的一条小河距离洪家大屋也有八里地。太平军根本就没有攻进来，没有看到过房间里的曾大帅，只是太平军攻得比较紧而已。莫非曾大帅这次连仗都没打输，就专程跑到小河边，准备跳水？
有一种说法称，曾国藩在枕头底下准备了一只短剑，一旦失败就自杀。但是我忘记出处了，还望有关专家不吝赐教。从逻辑上，这是比较合理的。
我给朋友回信：“这个作者史实都没搞清楚就狂发议论。”朋友说：“那可能这篇不是茅写的，茅是著名清史专家！”我对历史的学术圈不熟，充其量是一个历史爱好者，无法确定是否茅教授亲自写的，还是下面的研究生用了他的名义发表的。百度了一下，茅海建教授是华东师范大学历史系长江学者特聘教授，华东师范大学思勉人文高等研究院院长，澳门大学特聘教授。当然，整篇文章的基本精神是没错的。真正的大学者想必是胸怀宽广的，实事求是的，可以接受他人的客观批判。
原文链接：茅海建：书生曾国藩如何打赢太平天国？
